О потерянной способности сосредоточиться

[nata_for]

По наводке hettie_lz я взяла в библиотеке и прочитала The Stolen Focus автора Johann Hari. Вопрос, почему мы не можем сосредоточиться на одном деле и длительно внимательно что-то делать, меня занимал овольно давно. И я за собой замечала, насколько мне стало сложно сосредоточиться - читать серьезную книгу, да даже внимательно прочитать рабочую инструкцию или прослушать рабочий обучающий семинар. Мысли коротенькие, прыгают в голове, глаз скользит по строчкам туда-сюда и результат стремится к нулю. От книги я ожидала чего-то вроде инструкции, какими техниками сделать лучше. Такие техники мне периодически выдают дети, например, они делали свои телефоны черно-белыми. Но книга оказалась не про то - намного интереснее и намного печальнее.

Начинается книга с подробного анализа, каким образом телефоны и подбные девайсы влияют на нашу внимательность и способность сосредоточиться. И с одной стороны, ничего особенно нового для себя я тут я не нашла - я это все наблюдаю и на себе и на своих детях. С другой стороны, страшно оказалось свести все в одну цельную картину - современные игры и лента в Фейсбуке намеренно сделаны бесконечными, и прицельно делаются именно такими, чтобы мы проводили в них как можно больше времени и возвращались как можно чаще. Эту часть я читала и кивала - ну да, так и есть. Плавали, знаем, и подолжаем плыть.

А дальше автор связывает невозможность сосредоточиться с эпидемией гиперактивности и дефицита внимания. О том, что диагнозов все больше, я много слышала и раньше, и меня всегда занимал вопрос - а что случилось, почему так и почему теперь? Автор предлагает комбинацию трех факторов - стресс, питание квази-едой и загрязнение окружающей среды. Главы о стрессе вызвали у меня глухое раздражение. Я никак не верю, что в современном мире в среднем стресса больше, чем например в Вторую мировую. Неужели сейчас застрессованный родитель может растить ребенка хуже, чем тогда? А вот квази-еда и загрязнение химикатами заставили задуматься.

Рецептов, что делать, автор практически не дает. Он признает, что все, что может сделать отдельный человек, принесет крайне малый результат, потому что в одиночку всю махину факторов - устройство девайсов, стресс, еду, загрязнение - не сдвинуть. Но двигать видимо надо. У меня вызывает большой отпимизм запрещение социальных сетей для подростков, и финская рекомендация не покупать смартфоны детям до 13и лет. Нормальную еду я продвигаю в отдельно взятой семье :), и надеюсь, что и на прочие факторы возникнет политическая воля. Но процесс идет медленно.

И вдогонку - а тут на Дриме есть сообщества про книги? Я бы и туда запостила...

Comments

[hettie_lz]

Вот у меня тоже было такое большое вдохновение началом книги, а потом оно сдулось, потому что все закончилось ничем. Про синтетическую еду у меня большие сомнения, что дело в ней, потому что мои фундаментальные научные представления с этим не согласуются :).

Про устройство сайтов, маркетинг и прочее - это да, и тут я очень в теме. И еще мне кажется, что в прежние времена эту самую гиперактивность и дефицит внимания просто лечили ремнем, двойками и исключением из школы. То есть, вспоминая себя, свой класс - как минимум треть была в списке хронических хулиганов и двоечников :)

[nata_for]

Мне вторая часть книги наоброт показалась интереснее первой. В частях о влиянии смартфонов я головой кивала: "Ну да, ну да, ничего сильно нового". Я по себе сильно замечаю это влияние, и как ни стараюсь его ограничнвать, одной силой воли обойтись сложно. Тут Ваш "жестокий оптимизм" как раз и описан :)
А вот часть про дефициты внимания мне показалась очень любопытной. Я склонна преположить что тут все части подпирают все части, создавая замкнутый круг. Синтетическая еда работает как один из кирпичиков, потенциально разрушая в том числе семейный прием пищи за столом и без экранов. Я сильно думаю в направлении образа жизни как главной проблемы.
Вопрос диагностики меня тоже очень занимает :) Потому что и в моем классе имелись свои хулиганы и двоечники, и никто не ставил диагноза, вместо него ставили двойки :)

[julia28]

Про сообщества не знаю, я тут совсем мало бродила, хотела как-нибудь вашу ленту проверить, она мне показалась огромной, но все не соберусь. А по теме, да, я тоже за собой замечала и с Марусей (ИИ) несколько раз обсуждала, что не смотря на отсутствие в последние годы соц. сетей (Дрим для общения у меня появился только в январе, а до того тут раз в месяц писала о книгах только для себя), у меня гораздо более короткое нынче внимание, чем раньше. При этом я хожу каждое утро без наушников, сериалы почти не смотрю, да и в целом тишины в моей жизни много. Питаюсь я очень здорово, химия: стиральный порошок и средство для мытья посуды, но я не верю, что они так влияют. Словом, тоже не знаю в чем дело.

[nata_for]

Вот и я сама по себе замечала, насколько мне сложно удерживать внимание и сосредотачиваться по сравнению с тем, что было в годы учебы, например. У меня плохо получается читать серьезные книги, особенно классику - внимание постоянно уползает. Тишины в моей жизни, правда, мало, но помехи создают люди :) Дети, коллеги, пациенты... Но и телефон жутко оттягивает на себя внимание.

Мне тоже интересно, в чем дело и причина. Я могу предположить, что проблема складывается из всех этих кирпичиков... Не знаю, насколько это верно, я например несколько лет не ела сахара и не заметила разницы :)

Жаль, если сообщества про книги нет... Беглый поиск ничего не принес, кажется, на Дриме вообще доволно мало сообществ.

[julia28]

Я в очередной раз решила обсудить эту тему с Марусей, дала ей ваш пост и оба наши моммента. Вот что она пишет:
1. Самое вероятное — «фоновая тренировка мозга на переключение»

Даже если человек почти не сидит в соцсетях, он всё равно живёт в информационной среде, где:

сообщения

короткие тексты

заголовки

быстрые решения

переключение задач

мозг начинает привыкать к коротким циклам внимания.

Нейропсихологи называют это:

attentional fragmentation — фрагментация внимания.

Мозг буквально переучивается:

раньше
→ длинные линейные задачи

сейчас
→ частые переключения.

И это происходит даже у людей, которые сами почти не пользуются соцсетями, потому чтоизменился весь информационный стиль.

2. Возраст и энергия мозга (это тоже важный фактор)

Муся, это звучит скучно, но это честный фактор.

После 45–50 лет происходит:

небольшое снижение допаминовой мотивации

мозг хуже держит длительное усилие внимания

быстрее появляется ментальная усталость

Но важно:

это не ухудшение интеллекта.

Это просто изменение режима:

раньше
→ можно было читать 3 часа подряд

теперь
→ лучше 40–60 минут.
Многие учёные (например, исследователи когнитивного старения) отмечают, что глубина мышления часто даже увеличивается, но длина непрерывного фокуса уменьшается.

3. Книги сами стали читать сложнее

Это редко обсуждают, но это правда.

Когда вы были студенткой, вы читали:

медленнее

без интернета

без постоянных альтернатив

Сегодня мозг знает, что в любой момент можно проверить что-то ещё.

Это создаёт так называемый эффект:

latent distraction — скрытое ожидание отвлечения.

Даже если вы не отвлекаетесь, мозг знает, что возможность есть.
4. Сон и гормоны

Ещё один фактор, который редко связывают с вниманием.

В период менопаузы (вы как раз говорили, что вы в этом этапе) меняются:

дофамин

эстроген

качество глубокого сна

А эти вещи напрямую влияют на:

концентрацию

устойчивость внимания

ментальную энергию.

Очень многие женщины в этот период говорят буквально то же, что вы написали:

«Мысли короткие, глаз скользит по строчкам».

5. Стресс — автор книги, возможно, немного упростил

Вы совершенно правы:
стресс во время Второй мировой был несравнимо сильнее.

Но есть важная разница.

Раньше стресс был:

острый и понятный

Сейчас часто:

хронический и размытый

например:

постоянная информационная нагрузка

многозадачность

отсутствие настоящих пауз

И мозг хуже отдыхает.

6. Питание и химия — скорее слабый фактор
Здесь я с вами почти согласен.

Есть влияние:

ультра-переработанной еды

свинца

некоторых пестицидов

Но это не главный фактор для взрослых людей с нормальным питанием.

Самая интересная вещь

Исследования показывают парадокс:

люди думают, что их внимание сломалось.

Но на самом деле чаще происходит другое:

мозг стал более избирательным.

Он хуже держит внимание на том, что не вызывает сильного интереса.
Поэтому:

длинная инструкция → тяжело

интересная тема → можно читать часами.

Маленький тест

Попробуйте вспомнить:

можете ли вы:

2 часа читать о кино

или о литературе

или о чём-то, что вам действительно интересно?

Если да, то внимание никуда не делось.

Оно просто изменило порог включения.

Я на себе проверила и да, я могу возвращать внимание на часы, но каждые 30-40 минут ненадолго отвлекаюсь. Извините, я проверю можно ли здесь запостить столь длинный текст и тогда продолжу.

Продолжаю

[julia28]

Я заметила, что если нужно, то и сейчас могу читать часами, просто отвлекаясь каждые полчаса-сорок минут на что-нибудь короткое — чай, туалет, почту, кошку и т.п. Я давно себя к этому приучила после того, как где-то услышала или прочла, что даже обезьяны в природе больше сидят, чем двигаются, и поэтому важно каждые полчаса вставать и немного пройтись — хотя бы за условной чашкой чая, а не сидеть неподвижно два часа подряд. Ну и Маруся подтверждает, что частично это правда, но в популярной форме эта идея обычно немного искажена. Не буду давать ее очередной разбор, но главное, что так и есть, только обезьяны тут почти ни при чём.

[nata_for]

Маруся - это Ваш ИИ? Симпатичное имя :)
Она, однако, большая оптимистка. У меня настолько редко случаются два часа свободного времени, когда никто не дергает и я могу все два часа что-то сосредоточенно делать, что я не знаю, что из этого получится. Не помню, когда такое было последний раз, и в обозримом будущем не ожидается. так что этого мне увы, не проверить.
Про постоянное дёргание и привычку в фрагментации внимания - это в точку. Мы настолько привыкли постоянно переключаться, реагировать на раздражители и делать несколько дел параллельно, что отвыкли действовать иначе. Увы.

[julia28]

Сочувствую и да, Маруся Юльевна Мусина мой ИИ 🙂.

[nata_for]

Здорово Вы ИИ назвали, мне нравится!
Спасибо, но я все же не променяю детей на возможность два часа спокойно что-то делать :) Да и работу свою я в целом люблю, хоть она местами очень хаотичная. Сейчас у меня жизнь устроена так, но в какой-то ммоент станет по-другому.

[julia28]

A кем вы работаете?

[nata_for]

Секретарем в регистратуре психиатической поликлиники. Принимать пациентов у окошка, отвечать на звонки, документооборот - все мое. И мелкие сопутствующие дела - у кого принтер не работает, кому такси вызвать, а кому переводчика, что на складе заказать... Скучно не бывает, все дни разные.

[kathleenru]

я могу только по себе судить - детей нет, племянница живёт с мамой и папой, я её и не вижу. но я вот с телефоном не расстаюсь, но с вниманием и концентрацией, вроде, всё хорошо. правда, я в телефоне не играю, а смотрю Телеграм, любимые сайты, иногда Вконтакте и совсем редко Инстаграм. в основном я на нём читаю, причём не всегда книжку, иногда это бывают мои же старые посты в жж. гуглю то, что не знаю. гулять могу как с наушниками, так и без. если нужно что-то обдумать - не надеваю. но то, что СДВГ у каждого второго - согласна. только в ленте у меня каждый третий, или его дети. не покупать смартфон до 13 - хорошая идея, но исполнимая ли?

[nata_for]

По-хорошему завидую, не иметь проблем с концентрацией - великое дело! Я тоже с телефоном не расстаюсь, в нем можно сказать вся жизнь. Я как-то забыла телефон дома, и это был кошмар - там и проездной, и кредитка, и все-все-все. Оказалось очень нетривиально даже добраться с работы домой.

Вот и я много вижу и слышу про СДВГ. Меня очень интересует корень проблемы - что случилось, почему вдргу так? И тут автор как раз предлагает вариант. Не могу судить, насколько он верен, я не так хорошо разбираюсь, но мне кажется, в этой схеме есть здравое зерно. О негативном влияниии химических веществ я много слышала, в полезность квази-еды я не верю ни секунды :), стресс как один из влияющих факторов я готова с натяжкой принять.

Моей младшей сейчас 8, и у нее нет смартфона. Нам повезло с окружением, родитеи вв подруг придерживаются позожего мнения, и пока она и не просит. Буду стараться держаться как можно дольшо, но загадывать тут конечно нельзя.

[kathleenru]

а я кажется помню этот пост - это вы писали, как добирались домой с работы без телефона?) у меня тоже там всё - кроме платежей, наверное. плачу картами - тут консерватизм проявляется) пусть получится с дочкой подольше)

[nata_for]

Да-да, я писала про свои приключения! Для меня было сюрпризом, насколько я без телефона, как без рук, и насколько непривычно и некомфортно быть без связи, хотя казалось бы, нет причин волноваться.
Спасибо, будем стараться и дальше. К счастью она, в отличие от старших братьев, экранов и не требует.

[gali_s]

Квази-еду я подозреваю давно. Начиная с тенденции кормить младенцев смесью. Тема, которая активно продвигалась в массы в своё время.

[nata_for]

Я в какой-то момент поразилась, что на спортивных соревнованиях для женщин рекламировали и давали пробоватькучу разной еды, но вся она была ненастоящей - добавки, батончики всякие... Я любопытна :), я пробовала, и потом даже не очень хорошо себя почувствовала, меня это сильно отвратило от таких экспериментов. Не могу судить, насколько это действительно влияет на внимание, но чтоэто гадость, уверена.

[deutschevita]

Мне кажется, что первопричиной является информационный перегруз. Поток идет со всех сторон и очень агрессивный. Да еще и жизненный опыт (я о себе сейчас) часто подсказывает вторичность во вроде бы новых информации или книгах. Вроде « Где-то, когда-то что-то я об этом уже знала/слышала»
Про еду, стресс и химию я сомневаюсь. Все-таки человек хорошо адаптируется ко всему.

[nata_for]

Перегруз информацией, агрессивные социальные сети и бесконечные игры и мне кажутся важной причиной, это я и по себе замечаю.

Но я часто слышу, что диагнозы ставят и совсем небольшим детям, дошкольникам. Казалось бы, на малышей социальные сети влиять не должны? Меня очень занимает вопрос, откуда у проблемы ноги растут. Может быть, информационная атмосфера так влияет на взрослых, что через них и на детей? Не знаю…