Налог на бедность

[nata_for]

Я довольно часто обращала внимание, что тот, у кого есть деньги, получает  дополнительную возможность экономить. Например, если есть деньги и место в доме, можно покупать нескоропортящееся большими пачками или по нескольку упаковок по скидке, или опять же по скидке забивать морозилку. Если же денег нет, приходится покупать то, на что есть деньги вот сейчас, не делая запасов, и единица товара выходит дороже. 

Оказывается, аналогично работает и наша система автобусных проездных, только налог не на бедность, а на нестабильность. Дешевле всего в наших реалиях покупать билет сразу на год, с оплатой раз в месяц. Но пока у меня не было постоянного рабочего контракта, я такой купить не могла, потому что каждый раз не знала, буду ли я работать через несколько месяцев, или стану безработной и билет не будет иметь смысла. Приходилось покупать раз в месяц новый проездной, а это дороже. Зато теперь у меня есть и стабильность, и возможность купить билет дешевле. 

Что-то в этой системе не совсем правильно...

Comments

[kathleenru]

у нас аналогично было с проездом, но я уже скоро 6 лет как езжу бесплатно - не знаю, как оно устроено сейчас. помню, как подсчитывала поездки, прикидывая, какой проездной брать.
что-то подобное этому налогу получалось раньше в магазинах. я тогда покупала в относительно дорогих с большим ассортиментом. (раньше - это 20 лет назад!) а когда случалось зайти в дешёвый супермаркет - удивляло то, что нет, например, натуральных йогуртов, зато есть полно разных печений, круп, т.е. по идее того, от чего полнеешь, и это всё не дорого, дороже ЗОЖной еды.

[nata_for]

Я езжу на работу каждый день, поэтому мне интересно как можно меньше тратить на билеты :) И получается, что если я рискую стать безработной, я вынуждена платить каждый месяц больше... В масштабах зарплаты то конечно небольшая разница, но все равно то ощущается как нечестно.

Кстати про дешевые магазины ты верно заметила, у нас точно так же. В дешевых лавочках, где продается много мелочи по дешевке, нормальной еды нет, есть только условные чипсы и сладости, причем за копейки... Интересно, что в этических магазинах такой тенденции нет - дешево, но овощи, фрукты, йогурты, мясо есть, причем хорошие. Места надо знать :)

[kathleenru]

вот да, чипсы, сладости всякие - этого полно! хотела рассказать про недорогой супермаркет в Норвегии, там всё, что нужно было, но поняла, что забыла, как называется) память уже подводит(

[nata_for]

У нас есть два варианта - недорогие супермаркеты, в которых есть в целом все - Lidl? Aldi? COOP? -, и совсем дешевые мелочные лавки, в которых нормальной еды нет, зато есть недорогие зонтики, носки, косметика, пластыри... Я из люблю за то, что если на работе оказывается что-то вдруг нужно, есть, куда забежать. Это разный формат магазинов.

[kathleenru]

не-не, то был именно продуктовый супермаркет) Aldi и Lidl я знаю по Германии, а Coop - по Цюриху, говорят, они везде есть. такие магазинчики всякой всячины у нас есть в провинции. кажется) в Жуковском это скорее киоски, один был на станции электричек - там продавались носки, какие-то вещи и... кофе)

[hettie_lz]

Обычно это проблема хранения и неуверенности в утилизации. У таких магазинов специфическая "аудитория", про которую они знают, что скорее всего продастся. А "нормальная" еда, если на продастся быстро, может испортиться, и будет сплошной убыток.

[nata_for]

У нас это скорее просто разные форматы магазинов - они могут быть в одном здании, но в одном будет дешевая мелочёвка, во втором - нормальная еда. Но и люди в них ходят разные и за разным, явно видно, насколько разные :)

[isloch]

Мне кажется, в первом случае посыл слегка неверный. По-крайней мере у нас так. У нас полно места для хранения, так что периодически ездим в Костко (ритейлер, где всё продаётся крупными упаковками) и покупаем упаковки бакалеи, воды, некоторых продуктов и т.п., которых потом хватает на несколько месяцев/полгода. Сохраняет деньги и время. Но это реально нужно где-то хранить. Когда ребёнок съедет, а мы переберемся в дом поменьше, пересмотрим этот вопрос.

[kathleenru]

а оно не портится, не прогоркает за несколько месяцев? и потом, всё равно ведь надо ходить в магазин за скоропортящимися продуктами, типа молока, яиц, творога, нет?

[isloch]

Мы покупаем то, что не портится долго или быстро используется. Воду упаковками покупаем постоянно, ибо с мая по октябрь сезон ураганов и есть немаленький шанс остаться без света, воды. Ну и большие упаковки дешевле, та же бытовая химия. А так-то в магазины ходим, конечно, 1-2 раза в неделю примерно.

[nata_for]

Сейчас у нас тоже довольно много места для хранения - много, но не безгранично, если покупать крупные опытовые упаковки, нужно будет пересматривать организацию. А пока я не нашла работу, мы жили вчетвером а небольшой трехкомнатной квартире, и места для хранения у нас было впритык. Так что в нашем случае получилось именно так, что с ростом дохода выросло жилье и появилась техническая возможность покупать большими упаковками.

[isloch]

У нас большой дом для нас троих (выбирали по качеству школ, дома в два раза меньше стоили ненамного дешевле), места для хранения много. Вот мечтаю взять неделю отпуска и расслабиться все эти места, так как подозреваю, что там есть много сюрпризов.

[nata_for]

Мы выбирали район, а потом размер, чтобы мы все поместились :) Места для хранения есть, и подозреваю, что и у меня в них изряно сюрпризов. Особенно в комнатах детей :) Я например нашла этой весной спрятанные зимние ботинки, которые додчке подошли бы...

[stanika]

для меня это однозначно работает в доме - богатые могут позволить себе вложить один раз больше денег и хорошо изолировать дом и потом платить меньше каждый месяц за отопление. Так что да, налог на бедность несомненно существует

[nata_for]

И это тоже верно - изоляция дома, энергосберегающая техника, электрическая машина опять же. Это все требует вложений, чтобы потом каждый месяц платить меньше. Забавно, что именно с проездным на транспорт даже начальных вложений не надо, достаточно иметь постоянную работу.

[nlothik]

Абсолютно такая же история у нас на другом берегу, только помноженная ещё на нашу поголовную автомобилизацию.

Для богатых нет проблем поехать сорок километров в магазин, торгующий полуоптом (например, Костко). Там реально дёшево, но закупаться надо сразу на месяц-два, то-есть, тратить сразу большую сумму, просто размазанную на длительный срок.

Бедный просто не может оперировать такими горизонтами планирования, бензину ему жаль, денег купить всего сразу на весь месяц нет, холодильник крошечный — поэтому он и вынужден покупать всё дороже, более мелкими партиями.

Бедному дороже брать в кредит — потому что банки берут больший процент “за риск”. Хотя деньги-то вроде точно такие же зелёные.

Бедный покупает дешёвую одежду и ботинки. Они нормально служат сезон, после чего рвутся, разваливаются, и далее по алфавиту. Но денег на нормальное нет.

В-общем, перечислять всё это можно очень долго, и да, бедным быть дороже, и это мне тоже кажется несправедливым, но что с этим делать — решительно непонятно.

[nata_for]

Да, у вас машины и расстояния значительно меняют образ жизни по сравнению с нашей камерной Финляндией. И даже по нашим ценам я стала считать - проехать 40 миль потребует бензина примерно на 10 евро, сэкономить такую сумму на дешевой бакалее для семьи на месяц-два можно запросто. Но зараз придется потратить большую сумму...

Аналогично работник, сидящий на временных контрактах и не знающий, будет ли он еще работать через несколько месяцев, не может подписаться на проездной на год. У вас кажется хоть такой напасти нет, или временные контракты тоже распространены?

Категорически несправедливо :( Выходит как в игре Монополия - деньги к деньгам. Финны пытались принудительно выравнивать игровое поле налогами, пособиями и прочими переводами богатства, но сейчас система затрещала по всем швам. И вариантов действительно не просматривается.

[nlothik]

> У вас кажется хоть такой напасти нет, или временные контракты тоже распространены?

Смотря кем, и где работать.

Контракты довольно распространены среди айтишников и, как ни странно могло бы показаться, среди людей со степенью докторов наук. Многие из них идут в исследователи в какие-то лаборатории (у нас это так и называется — post-doc), и подавляющее большинство нанимаются на временные позиции, финансируемые из грантов (которые заканчиваются). Если повезёт, и у лаборатории есть деньги — могут нанять и на постоянную позицию.

[nata_for]

Пост-доки и у нас есть, но это кажется по определению временная позиция? Или у нас просто настолько бедные институты, что они не могут нанять пост-дока на постоянную ставку...

А в ИТ, как и прочих местах, у нас популярно нанимать на проект, сразу на определенный период, или на замену кого-то, кто еще вернется, например, на замену ушедших в декрет. И поскольку по финским законам избавиться от нанятого работника очень сложно, фирмы склонны этим злоупотреблять.

[nlothik]

> А в ИТ, как и прочих местах, у нас популярно нанимать на проект, сразу на определенный период, или на замену кого-то, кто еще вернется, например, на замену ушедших в декрет. И поскольку по финским законам избавиться от нанятого работника очень сложно, фирмы склонны этим злоупотреблять.

О как? Обратная сторона традиционной европейской социально защищённости, да.

Пост-доки у нас да, традиционно временная позиция. Просто подвернулся удобный пример :) Больше я таких ярких примеров привести не могу, у нас среди примерно 180 человек, занятых в конторе, только пятеро контрактеров, и они так — больше консультанты. То-есть, раз в месяц быстро решить какую-то проблему, которую никто, кроме них, решить не может. А вот так, чтобы люди каждый день в офис приходили, и при этом не были постоянными работниками — кроме пост-доков мне сразу в голову и не приходит никто.

Но у нас нет проблем турнуть человека с работы, если контора частная.

[nata_for]

Да, социальная защищенность имеет теневую сторорну - если аже раотник раотает их рук вон плохо, от него крайне сложно избавиться. Я в конторе со стороны наблюдаю за процессом и думаю, так ди хороша уж такая защищенность... Лешко и беспричинно увольнять может быть тоже не дело, но у нас палку перегнули в обратную сторону.

Ага, консультанты у нас тоже есть, там свои погремушки.

[wolfswarte]

Почему не может подписаться на годовой або? Нужно показывать трудовой договор? Если так, то очень странно.

[nata_for]

Мочь-то он может, никто не мешает. Но нет смысла - если временный контракт кончается каждые несколько месяцев, и каждый раз есть реальная возможность, что он не продлится, то есть и реальная возможность что часть проездного на год сгорит - безработному он не нужен, а отказаться нельзя. Поэтому я все это время покупала по месяцу, а это подороже.

[wolfswarte]

Почему безработному не нужен проездной? Потому что проездной это мобильность для поиска работы.
Ездить на собеседования, на всякие job fairs, на возможные мероприятия по повышению квалификации, если они очные. Плюс есть социальная жизнь, спорт, культура, какие то вылазки на природу, доехать до конечной станции например, врачи. Это все забрасывать нельзя. Это качество жизни. Если человек спортивен, то с мая по сентябрь можно пересесть на велосипед, особенно если это ebike и таким образом скономить на проездном. В любом случае мобильность это такая же необходимость как квартира и еда. Я исхожу, что у человека нет машины. В семье совсем другие расклады уже. Сэкономить можно на всяких подписках типа нефликса и т.д. и т.п.

В регионе большой Хельсинки общественный транспорт для меня как туриста, выше всяких похвал. :)

[nata_for]

Я считала, что для того, чтобы оправдать безлимитный проездной на месяц, нужно едить 2-3 раза в неделю. Безработная я ездила реже и просто каждый раз покупала разовые билеты. Но да, у нас есть мащина, велосипед, и многое достаточно близко, чтобы дойти пешком.

Транспорт наш действительно очень неплох, я езжу практически еженевно. По некоторым маршрутам транспортом быстрее и удобнее, чем на машине, и я этим радостно пользуюсь.

[isloch]

Ну тут опционально. У нас костко в 5 минутах езды, в субурбии, где вокруг дома и квартирные комплексы. И народ в Костко совсем не высший класс. Основной контингент там - многодетные семьи (3-4-5 детей), которым условных двух упаковок хватает на месяц максимум (а нам - на полгода). Я никак бы не назвала костко, сэмс магазинами для богатых.

[nordic_notes]

Мне кажется, это прям иллюстриурет поговорку "деньги идут к деньгам". Когда есть деньги, есть место для маневра в смысле их траты. В общем-то, это про многие ресурсы так. Если занимаешься, например, спортом, то он дается легче, чем если совсем не двигаешься, хотя, казалось бы, при малоподвижном образе жизни спорт нужен больше, чем когда он и так есть.

[nata_for]

Это очень правильно - если есть деньги, то есть и пространство для маневра. Причем не только с деньгами, а и со временем, например, можно или приготовить еду дома, или купить готовую и таким образом экономить время. Я сама, если совсем зашиваюсь, покупаю гору пельменей и объявляю их нормальной едой, к радости семейства :)))

Со спортом я тоже замечала, что привычка двигаться очень сильная, если вдруг что-то приключается и подвигаться не удается, чувствуешь себя плохо.